home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Arsenal Files 6 / The Arsenal Files 6 (Arsenal Computer).ISO / health / med9605a.zip / M9650264.TXT < prev    next >
Text File  |  1996-03-09  |  3KB  |  41 lines
  1.        Document 0264
  2.  DOCN  M9650264
  3.  TI    A comparison of two computer-based prognostic systems for AIDS.
  4.  DT    9605
  5.  AU    Ohno-Machado L; Musen MA; Section on Medical Informatics, Stanford
  6.        University School of; Medicine, CA 94305, USA.
  7.  SO    Proc Annu Symp Comput Appl Med Care. 1995;:737-41. Unique Identifier :
  8.        AIDSLINE MED/96123820
  9.  AB    We compare the performances of a Cox model and a neural network model
  10.        that are used as prognostic tools for a cohort of people living with
  11.        AIDS. We modeled disease progression for patients who had AIDS
  12.        (according to the 1993 CDC definition) in a cohort of 588 patients in
  13.        California, using data from the ATHOS project. We divided the study
  14.        population into 10 training and 10 test sets and evaluated the
  15.        prognostic accuracy of a Cox proportional hazards model and of a neural
  16.        network model by determining the number of predicted deaths, the
  17.        sensitivities, specificities, positive predictive values, and negative
  18.        predictive values for intervals of one year following the diagnosis of
  19.        AIDS. For the Cox model, we further tested the agreement between a
  20.        series of binary observations, representing death in one, two, and three
  21.        years, and a set of estimates which define the probability of survival
  22.        for those intervals. Both models were able to provide accurate numbers
  23.        on how many patients were likely to die at each interval, and reasonable
  24.        individualized estimates for the two- and three-year survival of a given
  25.        patient, but failed to provide reliable predictions for the first year
  26.        after diagnosis. There was no evidence that the Cox model performed
  27.        better than did the neural network model or vice-versa, but the former
  28.        method had the advantage of providing some insight on which variables
  29.        were most influential for prognosis. Nevertheless, it is likely that the
  30.        assumptions required by the Cox model may not be satisfied in all data
  31.        sets, justifying the use of neural networks in certain cases.
  32.  DE    Acquired Immunodeficiency Syndrome/*MORTALITY  Comparative Study
  33.        *Computer Simulation  Disease Progression  Human  HIV
  34.        Infections/PHYSIOPATHOLOGY  *Neural Networks (Computer)  Prognosis
  35.        *Proportional Hazards Models  Support, Non-U.S. Gov't  Support, U.S.
  36.        Gov't, P.H.S.  Survival Analysis  JOURNAL ARTICLE
  37.  
  38.        SOURCE: National Library of Medicine.  NOTICE: This material may be
  39.        protected by Copyright Law (Title 17, U.S.Code).
  40.  
  41.